< 1 min leitura
0

Cinco tendências globais em análises microbiológicas de segurança de alimentos

< 1 min leitura

A consultoria Strategic Consult Inc. realizou entrevistas com gerentes de controle de qualidade/garantia da qualidade, experts da academia, governo, indústria e empresas que vendem materiais para testes em diferentes partes do mundo e divulgou em seu blog as cinco tendências principais para 2014 em relação ao mercado de análises  microbiológicas.

•Aumento do número de análises microbiológicas no mundo

     Interesse da mídia, recalls e  a atenção do  público pressionam o aumento das análises microbiológicas. Ásia e EUA devem ser os maiores  usuários.

 •Aumento do uso de métodos rápidos

  Há 30 anos se utilizavam metodologias tradicionais e as empresas estão reconhecendo o custo- benefício global da adoção de métodos rápidos. É importante ressaltar que a adoção varia muito com a localidade, sendo bastante heterogênea.

 •Aumento da contratação de laboratórios

O risco de contaminação, expertise,  documentação, alto investimento e desvio da   competência principal tem afastado da indústria  a ideia de manter o próprio laboratório. Há expectativa que estes laboratórios possuam acreditação. Empresas americanas tem encabeçado mais essa tendência do que asiáticas e  europeias.

•Aumento de análises ambientais

  O FSMA deve pressionar 80% das plantas que tem HACCP comprovar que o mesmo é eficaz, aumentando análises de patógenos no ambiente para as que respondem para o FDA.

•Crescente preocupação com Salmonella

A resistência a antibióticos e liderança nas estatísticas de surtos devem fazer as autoridades competentes  a classificarem algumas cepas como adulterante, tal qual a E. coli O157:H7 

< 1 min leituraA consultoria Strategic Consult Inc. realizou entrevistas com gerentes de controle de qualidade/garantia da qualidade, experts da academia, governo, indústria e empresas que vendem materiais para testes em diferentes partes […]

< 1 min leitura
0

Seu laboratório tem capela?

< 1 min leitura

A auditoria de Food Safety e nossa assinante Cíntia Malagutti, compartilha conosco uma experiência de auditoria:

Ao identificar a ausência de proteção para manuseio de produtos químicos, resolveu indagar sobre um aspecto específico das Boas Práticas de Laboratório. 

– Por que vocês não tem capela no laboratório?

– Aqui todos são evangélicos, ninguém acredita em santos para termos uma capela

Para quem não estiver familiarizado, abaixo uma foto de uma “capela” num sentido bem diferente do compreendido pelos auditados:

 

< 1 min leituraA auditoria de Food Safety e nossa assinante Cíntia Malagutti, compartilha conosco uma experiência de auditoria: Ao identificar a ausência de proteção para manuseio de produtos químicos, resolveu indagar sobre […]

4 min leitura
0

Entrevista sobre a Iniciativa Global de Harmonização (de alimentos)

4 min leitura

O holandês Huub Lelieveld, por muitos anos serviu a indústria como pesquisador e hoje tem uma biografia extensa de publicações, patentes e manuais extremamente úteis, incluindo o legado da EHEDG e livros. Hoje ele se dedica à causa da harmonização de critérios de segurança de alimentos no mundo e é presidente da Iniciativa Global de Harmonização.

Por que decidiu fundar a Global Harmonization Initiative (GHI)?

O início da GHI foi desencadeada por notícias sobre a destruição de alimentos eram totalmente inócuos na opinião de pesquisadores da área que estavam na mesma reunião. Políticos acabaram chegando a conclusões baseadas em mídia e oposição, alegando que os cientistas disseram que os alimentos em questão eram tóxicos. Enquanto isso, cientistas de verdade afirmavam que tudo é tóxico se os níveis são altos o suficiente para causar dano, incluindo água e oxigênio.

 Quais são os principais desafios para a indústria de alimentos a nível mundial?

A grande quantidade de substâncias químicas que podem estar presentes nos alimenta, na sua maioria, naturalmente. Muitas pessoas acreditam que os produtos químicos são de natureza tóxica, sem saber que tudo o que eles comem é composto por substâncias químicas. Existem milhares de produtos químicos que são listados como tóxicos que ocorrem na natureza, nos alimentos não processados e não adicionados de substâncias. Além disso, muitos dos produtos químicos que podem ser tóxicos em grandes concentrações suficientes são essenciais à saúde, causando doenças se suprimidos. Se as autoridades encontram substâncias químicas – mesmo em concentrações extremamente baixas – para o qual não tenha sido estabelecida concentração segura – eles não são permitidos e são apreendidos e destruídos – nem mesmo se o produto químico está lá naturalmente.

Existem produtos químicos maior prioridade nas discussões da GHI?

Por causa dos muitos produtos químicos, o Grupo de Trabalho de Segurança Química Alimentar está desenvolvendo um protocolo harmonizado que para ser usado para todos os produtos químicos. Há algumas substâncias químicas no topo da lista como o Carbendazim e cloranfenicol.

O JECFA é um conselho de especialistas que propõe a harmonização em relação à substâncias químicas usadas em alimentos. Qual é a diferença entre este grupo e GHI?

GHI é a única organização que se tem como base somente cientistas (indivíduos) e não tem representantes de indústrias , governos ou qualquer lobby. Os membros devem dar sua própria opinião, não a do seu empregador ou do governo. É dessa consciência que vamos construir o consenso. Por essa razão GHI não aceita financiamento de governos ou indústrias.

Como o GHI é mantido?

GHI não é financiado, exceto por uma pequena quantidade de dinheiro de royalties sobre o livro GHI e algumas pequenas doações. GHI espera ter recursos no futuro, a partir de uma instituição de caridade fundada especialmente para recolher fundos para ser usado apenas para a GHI . Atualmente, todos que trabalham doam seu próprio tempo. Reuniões são eletrônicas ou em eventos onde os membros GHI iriam de qualquer maneira (como os Congressos IUFoST ) . A razão é que GHI é muito cuidadoso com a imparcialidade e, portanto, não aceita financiamento da indústria ou governos (isso também está nos estatutos do GHI).

 Quais são as principais conquistas da GHI desde a fundação?

A GHI é notado pelos reguladores que tornam-se mais cuidadoso, sabendo que há pessoas que olham por cima do ombro e eles não gostam de ser expostos. Experts da GHI são encarregadas de emitir pareceres. Apesar de não termos publicado qualquer documento de consenso em vários campos, temos trabalhado planos para a resolução destes impasses de regulamentação. Contudo vai levar tempo antes de nós chegarmos a um consenso global. O consenso precisa ser construído com provas científicas sólidas e isso requer discussões entre especialistas de todo o mundo. A proposta será publicada em breve no boletim GHI e será discutida em várias outras publicações. Estou convencido de que o consenso global necessári0 será alcançada depois que essas discussões forem realizadas .

 Como o Brasil pode se beneficiar de GHI? Quais países são membros?

Todos os países sofrem de problemas de exportação e importação, devido às diferenças na regulamentação. Produtos considerados seguros em um país exportador podem ser considerados inseguros no país importador quando as diferenças não têm base científica. Países não fazem parte do GHI, há membros de todo o mundo. O que talvez seja outra distinção de outras organizações – cientistas GHI são ouvidos e levados a sério independente de onde eles vêm. Em outras palavras, não apenas de países ricos ou grandes e independentes de seu sistema político.

 Como podem os indivíduos ou empresas podem contribuir?

Todo o processo de consenso científico é feito por cientistas e cientistas individuais podem contribuir usando seus conhecimentos. As empresas não podem contribuir diretamente para o processo, mas que pode levantar questões que, em seguida, podem ser captados pela comunidade GHI. As empresas e os governos podem ajudar a acelerar o processo, apoiando outra organização, GHI Financials. Esta é uma organização completamente separada, com estatuto próprio onde qualquer recurso pode ser usado somente para o apoio do GHI 

Quais são os próximos passos?

Os próximos passos serão produzir documentos de consenso pelos cientistas de todo o mundo e orientar. Detalhes desse processo podem ser baixado do site da GHI.

4 min leituraO holandês Huub Lelieveld, por muitos anos serviu a indústria como pesquisador e hoje tem uma biografia extensa de publicações, patentes e manuais extremamente úteis, incluindo o legado da EHEDG […]

< 1 min leitura
0

Palestra sobre descontaminação microbiana por luz pulsada

< 1 min leitura

Será gratuita a palestra intitulada “Relevant factors of decontamination of micro-organisms with Pulsed Light”, a ser proferida pelo Dr. Frédéric Carlin, INRA, França.

 A palestra será proferida no dia 07 de Abril de 2014, no Salão Nobre da Faculdade de Engenharia de Alimentos da Unicamp, em Campinas, das 11h00-12h00.

 Abaixo seguem resumo e mini-CV do palestrante.

 

RESUMO:

Pulsed-Light is based on the emission of white light rich in UV during   short-time (less than 1 ms), but with very high energy. This technology is increasingly used for decontamination of material in contact with foods, or the decontamination of some foods. Spores of bacteria or condiospores of moulds are particularly resistant. This presentation deals with the major factors influencing the resistance of these micro-organisms to pulsed-light and with some the mechanims implicated in pulsed-light inactivation.

 MINI-CV PALESTRANTE:

Frédéric Carlin is Research Director at INRA in Avignon, France. He develops his research at UMR408 INRA – Université d’Avignon,  Sécurité et Qualité des Produits d’Origine Végétale. His main activities deals with ecology, diversity, physiology and control of spore-forming bacteria in foods, and with predictive modelling and risk assesment in foods.

 

< 1 min leituraSerá gratuita a palestra intitulada “Relevant factors of decontamination of micro-organisms with Pulsed Light”, a ser proferida pelo Dr. Frédéric Carlin, INRA, França.  A palestra será proferida no dia 07 […]

2 min leitura
28

RDC 14/14 define limite de 7,0 ou 2,0 mm para perigos físicos

2 min leitura

Anote aí: é preciso atualizar o estudo de APPCC (Análise de Perigos e Pontos Críticos de Controle) de sua empresa, dado que ontem foi publicada a nova resolução da ANVISA para a presença de matérias estranhas em alimentos e bebidas e seus limites de tolerância.

Há limites de aceitação previstos para areia, bárbulas (exceto de pombo), fragmentos de pelos de roedores, fragmentos de insetos indicativos de falhas das boas práticas (não considerados indicativos de risco). Todos os limites estabelecidos referem-se a fragmentos microscópicos que podem estar presentes no processo produtivo, mas que não podem ser totalmente eliminados mesmo com a adoção das boas práticas.

Mas as informações mais impactantes para a indústria de alimentos brasileira, que não possuía uma referência legal para gerenciar seus níveis aceitáveis de perigo no produto final foram essas definições do Art. 4:

Matérias estranhas indicativas de risco à saúde humana:

Seção X

f) objetos rígidos, pontiagudos ou cortantes, iguais ou maiores que 7 mm (medidos na maior dimensão) que podem causar lesões ao consumidor, tais como: fragmentos de osso ou metal, lasca de madeira e plástico rígido.

g) Objetos rígidos, com diâmetros iguais ou maiores que 2,0 mm (medidos na maior dimensão) que podem causar lesões ao consumidor, tais como pedra, metal, dentes, caroço inteiro ou fragmentado.

h) Fragmentos de vidro de qualquer tamanho e formato

i) Filmes plásticos que possam causar dano ao consumidor

Já havíamos compartilhado aqui uma publicação do FDA, no post Referência bibliográfica para corpos estranhos, que mencionava ao valor de 7,0 mm.

Interessante também é a visão do todo, exposta logo no início do regulamento que menciona que “O cumprimento do presente regulamento técnico quanto aos limites de tolerância de matérias estranhas não dispensa a observância de outros requisitos relativos às Boas Práticas”. Assim sendo, em minha interpretação, há cada vez menos apego a um resultado analítico e sim a um programa preventivo e consistente implementado na fábrica.

Veja com mais clareza ainda que  “as evidências obtidas durante as inspeções dos estabelecimentos que demonstrem o descumprimento das Boas Práticas podem indicar um alimento não conforme, mesmo que a quantidade de matérias estranhas atenda aos limites de tolerância estabelecidos neste regulamento técnico”

Para produtos alimentícios cujos limites não estejam listados mas que sejam produzidos a partir de ingredientes com limites estabelecidos nestes Anexos, deve-se considerar a proporção dos ingredientes no produto e sua concentração ou diluição para o cálculo do limite tolerado no produto final.

Fica revogada a RDC nº 175, de 08 de julho de 2003

Acesse o Diário Oficial da União com a íntegra do regulamento aqui.

2 min leituraAnote aí: é preciso atualizar o estudo de APPCC (Análise de Perigos e Pontos Críticos de Controle) de sua empresa, dado que ontem foi publicada a nova resolução da ANVISA […]

Compartilhar
Pular para a barra de ferramentas